第一，久期缺口模型暗含了一个重要的假设，即利率期限结构是一条完全平坦的直线。不仅如此，当利率发生变动时，收益曲线的移动是平行的，但实际上这些条件是很难满足的。

　　第二，久期缺口模型存在另一个隐含假设，即利率变动和银行资本净值存在简单的线性关系。但是现实很难保证两者之间的关系为简单的线性关系。

所以，如果实际中两者之间关系为非线性时，久期模型的正确性和精确性就会受到质疑。

　　第三，久期缺口模型需要银行信息系统提供大量的有关现金流量的数据来预测银行未来所有的现金流量。然而，由于计算工作量大，现金流量信息对大多数银行来说都是有限的。

所以，银行或金融机构调整资产和负债的期限会存在一定的困难，希望将银行久期缺口调整为零以实现“免疫”通常都很困难，或者需要较长的时间，花费较高的成本。

　　第四，该模型只能精确地衡量利率的小幅变动，如增减一个基本点对银行贷款或证券的市场价格的影响。一旦利率发生较大幅度的变动，如利率增减200个基本点时，运用该模型对贷款或证券的价格变化进行预测往往会产生一定误差。

　　第五，对于金融机构来说，由于资产和负债始终处于持续的变动中，所以“免疫”是动态的策略。银行要调整资产负债的久期缺口，就必须持续监测和调整资产负债的期限结构，这增加了运用久期模型的操作难度。

当收益曲线不表现为完全平坦的直线时，运用久期缺口模型就可能使银行在预测其资产和负债的利率敏感程度时产生偏差。