首先孔墨二人的“爱”各自的内涵不同。孔子“仁爱”思想强调“忠恕”之道，爱人从积极的角度来讲是“已欲立而立人，已欲达而达人”，从消极的角度来讲是“已所不欲，勿施于人”，二者最终目的都是为了“利他”，如果利己和利他之间产生冲突，则选择利他。

这种利他之爱并非一视同仁，而是随着血缘关系的疏远，亲疏程度依次递减，由爱父母推至爱所有人，而产生不同的等级，所谓“仁者，爱人，爱有差等”。

墨子的“兼爱”虽然也强调“利他”，但其内涵并非纯粹大公无私的利他，墨子是要同时兼顾爱人与爱己，他认为在爱他人的同时也能使他人爱自己，即“必吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也”的“兼相爱”。

墨子并没有设定当爱他人和爱自己产生冲突时该如何抉择的情况。这种“兼爱”是没有亲疏之分的，墨子主张爱人应该“远施周遍”，这种一视同仁的爱被儒家批判为扰乱人伦秩序的“无父”乱象。

其次儒墨实现各自之“爱”的方式不同。孔子主张实现“仁爱”需要通过主体以“克己复礼，修齐治平”的途径来实现，即通过个人努力使自己的行为符合礼的规范就可以实现仁爱。

墨子反对儒家通过“礼”来实现仁爱，他认为“礼”空洞无物没有实际效果，即“以此亏夺民衣

食之财，仁者弗为也”。因此他主张对兼爱有实际意义的利益来实现仁爱，即“而义可以利人，故曰义，天下之良宝也。”