西方法律体系中的“陪审团制度”有利也有弊。主要的优越性主要表现在以下几个方面：　　

1、陪审团制度有利于保障司法民主和司法公正。陪审团制度通过分权制衡，审判监督，坚持让公众分享司法权力，保证了司法的民主和公正。

还使普通公民直接参与司法权的行使，做到了民主司法。　　

2、有利于保障司法独立。普通公民不受政府及其他权利的影响，防止了其他部门对司法权的干涉和影响维护了司法独立，促进公平的司法。

3、防止权利的滥用和司法的腐败。在审判的当天，通过随机的方式人民陪审团，在这种情况下，陪审员是最不受任何人才空的，要想贿赂12个临时确定的而且处于隔离状态的陪审员是很困难的。

同时12个陪审员之间相互制约又达到防止权力滥用的效果。　　

4、促进整个人社会法律意识的提高。在陪审团制度下，是社会中的绝大多数参与到司法审判的活动中来，整个过程是一个非常生动的，深刻的，富有生活化的法制教育形式，潜移默化中提高了整个社会的法律意识。

　　陪审团虽然有以上的优点但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在于：　　1、陪审员缺乏法律知识和司法经验，很难做出公正的判决。

那些不懂法律的陪审员不是依据法律而是个人知识和民众意识，并不是真正的法治。　　2、成本过高。陪审团制度导致诉讼程序复杂，诉讼成本提高。

如陪审团打不成一致意见，倒是诉讼结果悬而未决，同时还要准备新的陪审团重新审理，拖延了时间，总价了成本。