1、不怕倾倒不怕磕绊的货物，用两轮马车，可直接将车辕翘起往下倒，而用四轮马车，卸货时比二轮马车费力大多了；即便是不适合倾倒的货物，其中部分货物可通过将车辕翘起，从后面卸货也比较省力。

2、马车路上过一个沟坎，二轮马车颠簸一次，并且，在车轮与车辕之间的货物，其支撑点是车轴与马背，车轴是硬性支撑，马背是柔性支撑，所以颠簸烈度较弱； 过同样沟坎，四轮马车颠簸两次，即颠簸次数比二轮马车多一倍，并且整个货物在马车上都是硬性支撑，颠簸烈度较强；

3、古代马车最易出故障的是车轴车轮，所以四轮马车比二轮马车故障率高一倍。

4、从运力来说，因为路途多上坡下坡，所以马车运力不是取决于马车有多大，能装多少货，而是取决于用几个牲口；

5、不说动力，只说马车的载重，则是取决于车轴和车轮；理论上，四轮马车比二轮马车载重量最大可以大一倍； 但是，马车的动力不是无限的，不能用无数匹马，假设最多的是三匹马：如果三匹马的拉力最适合拉的货物（考虑常见的上坡下坡）是2吨，如果二轮马车完全可以载重2吨，那么，用四轮马车就完全是车轴车轮的浪费；唯有车轮车轴技术落后，一个车轴两个车轮只能载重1吨，那么做四轮马车才是最经济的方案； 鉴于中国古代以二轮马车为主，欧洲以四轮马车为主，我推测，最关键的原因就是： 中国古代的车轴车轮技术，远高于西方。 ==== 补充下： 看了不少鼓吹古代四轮马车的，我不得不认为，坚持中国因为技术问题没发展出四轮马车观点者，或是智商不足，或是崇洋逆种。 不要觉得我的观点偏激，在古代生产力水平不足前提下，一切技术走向，都必须服从于生产实践。 比如，出土的春秋时马车，很复杂，有车轴，有车毂，车轴车毂之间有滑动轴承，滑动轴承分两层：一曰釭，“釭：车毂中铁”，相当于轴瓦；一曰锏，“锏：间也，间釭、轴之间，使不相摩也”；说文：锏，车轴铁也，相当于滑动轴承系统的轴颈。 如此完备的马车轴承，为何后世都不用了？ 这是因为，在春秋战国时，战车代表一个诸侯的军事力量，战车需要能高速、机动，加装了轴釭轴锏的滑动轴承的战车，不但可高速奔驰，还可方便地更换轴承； 而后世，战车被淘汰，马车最重要的用途成了：载重运货。 你拉满满一车粮食，需要跑吗？你陆运商人，即便空车行驶，需要奔跑吗？好吧，奔跑吧，你以为你晨跑出力长力能锻炼身体，让马拉车奔跑对马好处很大？ 在对速度没什么要求，甚至牛车成为主流情况下，马车牛车的滑动轴承，意义就不那么大了，于是不但有木车毂磨木车轴的牛车，还有车轮车轴一体连轴转硬磨车轴卡槽的牛车，（当然也有在车轴套铁套作为轴颈的马车）。古代数万大军甚至数十万大军的辎重，就是靠这样的牛车，吱扭扭吱扭扭地运送的。 历史 的选择，总是趋向于高性价比。 写到这里，想起那些弱智号称两轮马车运力低，请问西方古代战争靠四轮马车运送了多少大军的辎重？ 若说中国古代没四轮转向技术，那么建国后几十年，农村生产队的大车，怎么还是两轮的？ 哦，那时科学的冬天，闭关锁国，技术落后，不向西方看齐，那好吧，那么，改开后，科学的春天了，还没富裕到私人买拖拉机三马之前，农民们家里的车，有小推车，有排子车，还有车轮更大的两轮车，中国哪个地区的农民家里用四轮马车拉粮食拉肥料拉建材了？ 光觉得好，为啥你家不用？靠，知道什么叫性价比吗？到底是中国人民都是弱智，还是你弱智？还是直不起腰的崇洋乏走狗？ 看很多人鼓吹四轮车运行平稳，想起一次用轮椅推母亲出门；家门外是宽巷子，水泥路面，不过不算太平，是两侧略高中间略低，有弧度，这样雨水从巷子中间流，不会泡了谁家墙根。 就这样的算得上光滑的水泥路面，好几次，轮椅不能四个轮子一起着地，手把持不好轮椅就跑偏，连续几次，我干脆将轮椅翘起，就两个后轮着地，立马轻松稳当了。 按逆种的思维，西方古代四轮马车都有完备的悬挂系统，中国现在的轮椅，车轴车身还是硬连接，哎！此生不及欧与美，但养白心颂河殇。