我国刑法并没有直接的规定“认罪态度良好”。

《刑法》第61条规定：“对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法有关规定判处。”

《刑法》第63条第2款规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”

《刑法》第67条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”

《刑法》第68条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”

规范“认罪态度”之标准

以犯罪嫌疑人、被告人对行为事实认识接近法律真实乃至客观真实的远近程度以及在行为价值认识的表现上，兼顾司法实践中的用语习惯，对认罪态度依次划分为:好(用语:好或较好)、一般、差(用语:差或较差)三个档

次，并对各档进行相对标准化。

1.“好”的基本标准:(1)行为事实上:愿意坦白交代，交待问题主动、彻底;(2)行为价值上:能够深刻认识到自己行为的社会危害性，有悔恨表示;(3)认罪服法。

2.“一般”的基本标准:(1)行为事实上:坦白交待时瞻前顾后、顾虑较重，或交代不彻底，有投机心理;(2)行为价值上:对自己的行为性质认识不清。

3.“差”的基本标准:(1)行为事实上:不愿交代问题，进行消极对抗，对所实施行为进行狡辩，抗拒拘捕或抗拒交代等;(2)行为价值上:对行为社会危害性基本无认识，价值观扭曲，价值判断存在很大的偏执性，对讯问、审判等工作表现出明显不满和敌对情绪。